【追記あり】【Yahoo!知恵袋】［決着］血液型と性格に決着をつけましょう。

［決着］なるべく回答して下さい。血液型と性格に決着をつけましょう。 Q1.血液型と性格は関係あると思いますか？ Q2.何故そう思うのですか？ Q3.自分と逆の意見の人達に一言どうぞ Q4.あなたの血液型は？ （以下略）

質問内容から肯定側に偏るとは思ったものの壮大な釣り質問のような様相を呈するとは思ってもみませんでした。

以下冗長なので折りたたみました。

11/20追記：
うは。psytexさんが参戦してる。
> こういう比較文化学や遺伝子解析など、広範な科学的知識がないと、血液型の問題を正しく把握できないのがこの問題の難しいところで、医者のように“専門家”だといっても、真に科学的ではあり得ない問題です。
うわぁ。これ、psytexさんにだけは言われたくなかった！
以前に
>既に、そうした性格に影響するいくつかの遺伝子が、染色体上でABO血液型遺伝子の近傍にあることが明らかとなっており、血液型と大さっぱな性格づけが、高い確率で相関する可能性は指摘されています。
に対して批判したのに一切変わってないなぁ。
批判↓
血液型性格判断と性格に関連する遺伝子の話
で、批判も含めてこの記述は正しいのかとした質問がこれ↓
血液型と性格にかかわる遺伝子に関する質問
で、最後の最後になって本人が現れたもののいただいた回答はこれ↓
>遺伝子は、主に染色体単位で組み替えられます。
>その場合、同一染色体上の距離は関係ありません。
>それに比べて頻度の低い「染色体交差（両親からの染色体の
相同部位が多い場合、その部分で染色体が入れ替わる）」
においてのみ、染色体上の距離が問題になる。
>まるで遺伝子単位で組み換わっているような誤解を招く、
不正確な指摘を見るのは、誠に残念である。
これで反論になっていると思っているんならめでたい人だ。いや、なってると思ってるから今もなお使ってるんだろうなぁ。
この件についてはまた質問を立てるかブログで言及するかどちらかにします。
わかる人にはわかるだろうけど、染色体単位って…あなた、遺伝子と遺伝子の連鎖の話をしてるんだよね…？って話ですよね。
>まるで遺伝子単位で組み換わっているような誤解
って。相同組換えの知識はあるのかな？
犯罪者の血液型の偏りは私の別ブログの記事を参照ください。
血液型性格判断に関するくだらない質問＠知恵袋
本当に血液型で犯罪傾向を見ようとかくだらな過ぎる。

百歩譲って私の見識が間違っていたとして、私の間違い（広義には否定派の間違い）とpsytexさんの主張の間には何の関係もないわけで、相手の不見識を（しかも間違った理論で）否定したところで何にもならないことを血液型と性格に関連があると主張する方々は分かっておられるのかな？
とりあえずは私は突っ込まないことに決めた。

11/21追記：
わは。judgement_exさんの回答は意地悪だなぁ。
個人的には好きだけど「知恵袋的」な回答ではないわね。ネタにネタで返す人はいても真剣な質問にネタで返す人は稀かな。つか、この質問はネタなのかマジなのか量りかねる。
なんか文章読解力テストみたいにみえる。
うーん。これほどの柔軟性が私にもあればなぁ。。。
でも知恵袋には猪突猛進型が多いのよ…。

というかABO FAN語翻訳に定評のあるjudgementさんよね、きっと。

11/21追記：
drinknnewsさんって何気に失礼な発言かましてるのに気づいているのかな？
「自分側を尊重してほしい」と思うのと同じくらい「他人側も尊重しなければいけない」と思うのは私だけでしょうか。
>人の性格を真剣に見極めなければならないような立場にたったことはないのではないでしょうか。
これは、人の性格を真剣に見極める人は「科学的なもの」以外の方法を使っている、それは血液型だ、って言いたいんでしょうか。これって見極められる相手（児童や被面接者）に対して失礼だし、見極める人（校長や先生や人事係）に対しても失礼なんじゃないだろうか。血液型なんかよりももっともっと観察して相手を見極めるべき人が血液型で人柄を見極めるのは人事部失格なのでは？それは経験とか直感とか、そんなものをすべて否定する言葉で、否定する側の発言よりもずっと失礼。
きっと経験とか直感とかを否定するな、その中には血液型も含まれているんだ、と言いたいんでしょうね。
でもね、私は一度たりとも経験とか直感を否定したことはなくて、ただ個人の経験はそれだけでは一般則にはなりえないんだよ、って言ってるだけ。
そんなことに気付かない人たちが知恵袋では「占い」をしていたり「観察力が足りない」と言っていたりしている。
それとも、この人たちにとって「自分を否定する人（別に否定してないけど）」は思いやりの対象外なんだろうか。

以下私の行った回答（青字）

Q1.血液型と性格は関係あると思いますか？ Q1.わからない Q2.何故そう思うのですか？ Q2.関係があるとする主張を支える根拠がないからです。

逆に否定する根拠ならたくさんあります。
確証バイアス、ステレオタイプの形成、バーナム効果、ABO血液型遺伝子と性格決定遺伝子の遺伝子距離など挙げようと思えばまだ挙げられます（後ほど記事 を作成したらリンクを貼ります）。私の血液型性格判断批判は菊池聡先生の講義が出発点なので菊池先生の本をおすすめしておきます。
不思議現象 なぜ信じるのか―こころの科学入門 ：ちょっと読みにくいけど参考書はこれだった。内容は良いです。
超常現象をなぜ信じるのか―思い込みを生む「体験」のあやうさ ：読んでないんですが評判がいいです。
あ！「自分だまし」の心理学なんて本が出てる！ちょっと読みたい。

もちろんこれらの根拠で否定しきれるとは思っていませんが、こんなに探しても探しても出てこないほど小さいもので個人の性格を把握できるのでしょうか？

 

 

Q3.自分と逆の意見の人達に一言どうぞ Q3.個人の体験のすべてが一般則になるわけではありません。 というか一般則になりえるのなら統計調査でもなんでもとっくに関係性が示されているはずです。 もちろん自分が信じている分にはそれこそ「個人の自由」です。 ただしそれを他者に適用した場合には「個人の自由」の範疇を超えているとだけ言っておきます。そして血液型性格判断は「個人の自由」で「他者の権利（血液型で判断されたくない）」を侵害していることも言っておきます。 そもそも血液型から性格を推測することと性格から血液型を推測することはまったく別のことなんですけどね。後者はステレオタイプで説明可能です。 ちなみにこのステレオタイプの形成について研究され論文が報告されています。「血液型はなんとなくわかる」という偏ったサンプルではなくランダムサンプリングでちゃんとステレオタイプの形成があるとした論文が存在します。 とりあえず面白い動画を紹介しておきます。 否定派からは肯定派（ABO FAN氏ほどしっかりとした主張をしている人は見かけませんが）の主張はこう見えていますよ。 http://www.nicovideo.jp/watch/nm4978878 赤字は引用時の補足。わかりにくい文章なので。

あ、一つだけ書いておきます。
私は、ABO FAN氏ページに書いてあることはまったくもってわかりません。動画の説明通りです。
しかし、ABO FAN氏ほど熱意（と言っていいのか）を持って主張（と言っていいのか）をしている人は知恵袋にはいません。
自分に都合が悪くなると「無視」「前言撤回（回答全削除）→人身攻撃」を平気でやります。
ABO FAN氏の「はて？」「（笑）」にも散々ムカついたけどこれも相当ムカつきますよ。

さて、何を信じようがそれは「個人の自由」と書きましたが、血液型性格判断というのはその性質上ほぼ必ず他者に適用します。だからこんなに口を酸っぱくし て言ってるんですよね。ちなみに、血液型性格判断に否定的な意見をする人はB型が多くないですか？という趣旨の質問が最近二つ（コレとコレ）挙げられていましたが実際に否定意見の人にB型の人ってそんなに多いんでしょうか？特に否定的な意見の人って血液型書かないので正確な統計とか取れない気がするんですがどうしてるんでしょう？
ちなみに私はB型ではありません。
ところでKumicitさんの動画はいいインパクトがありますよね。私もこれを見て「ああ、ABO FAN氏の主張のおかしさってこういうことだったのか！」と目からウロコが数枚落ちました（笑）何かおかしいっていうのは分かっていても何がおかしいってのはわからなかったりするんですよね。

Q4.あなたの血液型は？ Q4.血液型で性格を「判断されるのはいや」なので無回答。

これってdrinknnewsさんの回答に対する皮肉のつもりなんだけど誰も気づいてないだろうなぁ（苦笑）
その人物の「性格」から「血液型」をなんとなく推測するのはいいけど、自分は「血液型」で「性格」を判断されるのはごめんだという超自分本位なdrinknnewsさんに対する皮肉だったんだけど通じない人には皮肉を言ってもしょうがないのか。


さてさて、この質問に参加した「否定派」が科学のなんたるかを理解していようがしていまいが血液型性格判断の妥当性にはまったく影響しないことに質問者さんは気づいているんでしょうか。
結論として、この質問では決着がつかないことだけは確かです。
今まで行われている議論の数％も見所のない議論でどうやって決着をつけようというのでしょう。
これは（質問者さんの脳内）[決着]って書くべきところですよね。
そして（今までの経験上）annygrace10さんあたりがBAになって「参考になりましたか？」「いいえ」がすごく増えそう…。とりあえず「はい」が極端に多くならない限り積極的に投票するつもりはありません。

血液型性格判断が「肯定も否定もできない」というのは嘘です。 今まで提出された肯定する根拠や否定する主張を鑑みて肯定意見の方が貧弱であるのは明らかです。 あたかも肯定意見と否定意見は平等であるように見せかける論調は詭弁ですね。

良い語彙が見つからなかったから貧弱と言ってみたものの、なんと言ったらいいか。
劣勢？でも勝負じゃないんですよね。根拠が薄いとでも言い換えるべきでしょうか。
とにかく言いたかったのは最後の一文です。
肯定も否定もされていないことは肯定意見と否定意見の信憑性が同じぐらいであることとはまったく別の話です。それをあたかも同じように見せかけるのは詭弁です。


研究をするにはお金がいる（調査費、給料など）
↓
成果の出ないような研究に出資してくれる人がいない
↓
研究者は手を出さない

だから見込みのありそうな分野に研究が偏ってしまうという批判は最もだと思います。
でもね、みんなそれで生活しているんですよね。だからお金をだしてくれるなら研究してくれる人はいるだろうけど「お金は出さない、だけど研究はやれ、だって研究者だろ？」という暴論は恐ろしいです。
それは「お前の生活なんか知ったこっちゃないよ。科学者は真実を探求するのが仕事だろ。でも俺は違うから俺に証明を求めるなよな」っていうことですよね。この丸投げ精神は本当に恐ろしいけど結構あったりするから恐いです。しかも立証責任側があまりにも無責任に丸投げするから驚きます。じゃあそんなこと始めから書くなよ、と。
ただ「立証責任」についても思うところがあるのでそれについてはまた後日書きます。


ところで、カテゴリを「血液型性格判断」にする予定だったんですが感情の赴くままグリグリ書いてたら酷い雑文になったので「雑感」にしました。
言葉遣いを気にしてたらほとんどが雑感になってしまうので血液型性格判断に戻しました。
しかしまあタメ語で書くのもなんなのでちゃんとした文章で書くように心掛けます。