【雑文】情緒的で感情的なのはどっちなんだろう？

NATROMさんのところの私も、「上から目線」を反省してみましたのエントリのコメ欄（真ん中らへん、12/9から）。

NATROMさんが適度に根気よくお相手をしていらっしゃるし私自身あまり踏み込んだ知識を持っていないので口を挟むようなことはしません。というか、別の人がNATROMさんよりのことを書いたらまた出てきて言われそう。
論理的に話されているのはNATROMさんの方では？
このへんは私も見習わないとなぁ。
でもNATROMさんほど知識があり論理的にお話できる人でも話ができないとなると私のようなどっちもない人はどうしたらいいんですか。
まあ、某知恵袋の喫煙カテはそれはそれはすごいよ？


・こちらの考えについて否定するときは決まって”科学的思考能力を発揮できる人なら”とくるけどそれ自体まるで科学的じゃないし、こいつ絶対理系じゃねえなと→え？理系なら科学的思考能力発揮できると思ってるの？
・文系喫煙派宗教学者→ってNATROMさんと反対の属性なだけじゃね？

レッテル貼りが好きなんだなぁ。
どんなレッテルを貼ろうとNATROMさんの主張が変わるわけでもないのに。

うむむ…この人は発がんメカニズムを理解して言ってるんだろうか？
キャベツにもコーヒーにも発がん性物質は入ってるよ？でも含有量と摂取量を考慮しないで発言するのはバカだと思う。


NATROMさんは2つの独立したことを述べてます。
・心理的嫌悪：煙が臭いから嫌。だから「私」のいないところでどうぞ。
・疫学的根拠：肺がんと喫煙の間に因果関係があると言えるレベルの有害性は確認されている。

んでもって、心理的な嫌悪の方が情緒（情動）的だったか？というとそうでもない。かなり理性的な書き方だと思う。他人に迷惑をかけないで、リスクを十分理解していればどうぞご自由に、ってだけの話ですよね。
2つの独立した話をわざわざ混ぜるから変な解釈をするんじゃないかなぁ。
血液型性格判断でも「科学的」な話と「倫理・道徳的」な話は完全独立ですよ。混ぜるからおかしくなる。

＞線香の煙の中で食事をしますか？
しません。うちの研究室（というよりこっちの自習室）ではお香は禁止です。臭いので。害はないかもしれませんけど。
＞タバコの煙に抗ガン効果があったら？
しません。お香にはリラックス効果があるっていうけど臭いので禁止です。害はないかもしれませんけど。



なんかこういう「俺の言いたいこととは違うこと言ってる、理解力足りねー人とは話はできません」っていうのをどこかで見たことがあるような気がする。