[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
>ヘミシンクなど・・・科学万能と思い込みだろうがアプローチがない・・・いや欧米では研究されている
とおすすめ（？）されたので調べてみたんだけど、ちょっとよくわからない。
特定の音楽（音）で脳を刺激するってことかな。
波長が違えば刺激する部位も異なってくる可能性はあるね。ってことで調べ中。しかし上記の文章じゃわからんがな。
でも体外離脱体験が出来たり前世体験が出来たりするらしい？
というか前世療法に使われてるってホント？？
退行催眠では前世の記憶が作られることもあるらしいしどこまで信用していいんだろ？
しかし前世を信じてない人はどうしたらいいんだろうね？
[0回]
超能力とか心霊現象を肯定する人が
「科学では説明のつかないことがたくさんある」
といって（何故か）これらの現象を肯定する根拠として用いる※１この言葉についてちょっと考えてみた。
※１「科学では説明のつかないことがたくさんある」や「科学は万能じゃない」（←しかしこの言葉はすごく万能ですね・笑）という言葉は、否定派が口にする「科学的根拠がない」を否定する意見として出される。
否定派は「科学的根拠がない」ということを根拠として「信じない」のだから当然、肯定派は「科学では説明のつかないことがたくさんある」ということを根拠（の一部）として「信じている」のだろう、と考察した。
この「科学では説明のつかないことがたくさんある」ってどういうことなのかをわかりやすくするために砂金掘りの工程に置き換えてみます。
まず、砂金ってどうやってより分けるか知ってますか？
ええと、私も知りません！なのでどうやるのか見てみましょう。
砂金の掘り方
はい、まあおじさんの格好とかはどうでもいいのですが、この作業には揺り板とスコップが必要ですね。
さて、これを科学に置き換えてみましょう（そう！無理矢理にｗ）
まず砂金＝霊としてみます。
１．砂金の取れるといわれている川がある（幽霊の目撃情報のある場所がある）
２．実際にスコップで掘ってみる（実際の目撃情報を集めてみる）
３．揺り板で砂や石と砂金をより分ける（目撃情報を検証することでデマと本物（？）を分ける）
４．砂金取れたよー！（幽霊がいるって証拠発見！）
私が思うに、肯定派が持ち出す証拠（根拠）は２の場合が多いです。
反対に否定派の言い分は４を持ってこい！ってものです。
懐疑派は、まあまあとりあえず３してみようよ、といいます。
これを実際の言葉に置き換えてみると、
肯定派は「昔そこでは砂金が取れたんだからこのスコップで掘った土の山には砂金があるんだ！（霊の目撃情報があるんだから霊はいるんだ！）」といいます。
反対に否定派は「昔そこで砂金が取れたのはともかくとりあえず砂金見せてみてよ（霊の目撃情報があるっていうのはわかったからとにかく幽霊がいる証拠見せてよ）」といいます。
懐疑派は、「昔そこで砂金が取れたのは事実なんだろうね、でもその土の山に砂金があるかはわからないからとりあえずより分けてみようか（霊が目撃されたのは確かにそうかもね、でもその目撃談が全部本物とは限らないから科学的に検証してみようか）といいます。
続き（２月２８日）
どの態度が一番合理的なんでしょう。
このような肯定派の主張を目にするたびに金を土の中に埋もれさせる行為をしているように思えてならないのです。
私はせめてこの土を揺り板にかけてみよう？そうしたら砂金があるかなんて考えなくても確かめることができるじゃんって言いたくなります。
実はこの揺り板が「科学」なのです。
こういえば私がどのような意味で「科学」を用いていたかが少し理解してもらえるんじゃないでしょうか。
信仰の対象とか絶対的な価値観としてではなく「ある事象を検証するときに自分以外の人と共通理解を得るために最も有効なツール」として「科学」を用いていることを理解してもらえれば幸いです。
科学の良いところは誰にでも公平であるところだと思います。
誰でも学ぶ意志さえあれば科学的知識を得ることができるし、科学的な考え方を体得することもできます。
また、科学はどんな事象に対しても公平である、ともいえます。
どんな現象に対しても同じ基準で、同じ態度で臨みます。事象によって研究が進んでる進んでないという差はありますが、それはまあ大人の事情っていうか研究費の問題っていうか…。
たとえば、iPS細胞のような、打てば響くような分野（でもお金はかなりかかる）と超常現象のような、ちょっとデータを出すのも大変そうな分野（でもやっぱりお金はかかる）ではどっちにお金が集まるかといえばそれはやっぱりiPS細胞ですよね。
続き（５月２９日）
科学者はお金をもらうために努力しています。
今は科学の分野とは言えないんだけど、こういう結果が出てて、こういう方法でやればさらにこういう結果が期待できるんだけど、どう？
という提案を国や企業にします。
そこで「この研究は続けていく意味のある基礎研究である」と思ってもらえれば国からお金がもらえますし、「この研究は弊社にとって有益である」と思ってもらえれば企業からお金がもらえます。
これらの研究は公表することに価値があり、学会発表や論文（査読付き。いわゆるピアレビュー。同じ分野の研究者がこれでもか！というほどアラ探し（笑）をする作業のことをいう）投稿をして認められれば晴れて科学の仲間入りをします。それまではまさにアンダーグラウンドです。
「科学を口にするものは科学信奉者」であるかのように言われますが、実際に「科学でないもの」をもっとも研究しているのは科学者です。
だから「超常現象が科学ではない」のは当たり前ですし、科学者からすると「科学になる努力もしないで認めてもらおうなんて何を甘っちょろいことを言ってるのだ。あろうことかその手続きが面倒くさいから省いて『ある』という主張をするとは何事だ」ということになります。いや、私は思ってます。
[0回]
でもまあこれは望んでやってることなのでもう少し頑張ろう。
ちょっと書きたいことをメモしておきます。
・科学万能主義
・科学っぽい人
・科学とは何か（方法論と事象の話）←広すぎて語れない気が^^；
・血液型性格診断
・血液型で性格は判断できるか？
・血液型と病気の話
・虫の知らせ（もう一つのブログで言及）
・ホメオパシー（同上）
・水からの伝言…まだ信じてる人が多いんだよね…。
・呪い
・前世と輪廻転生
なんかすごく趣味に偏っている気がするｗ
もう一つのブログに載せているものは文体を直して構成しなおす予定です。
しかし科学万能主義と思われてるとは心外です。
私は相対主義を取ってるつもりなのに。
でも書き込みからそう見えるならば自分でも気づかないまま万能主義的な書き方をしてるってことですかね。
注意せねば！
[0回]
理由は「このごろ知恵袋で血液型性格診断を肯定する人がよく貼るURLだから」です。
みんなABO FANはなんかおかしいぞ？って思い始めたんだろうか（苦笑）
その内容で少し気になるところがあったので質問してみました。
昨日送信しましたが返事が来るといいですねぇ。
とりあえず質問したことも含めて忘れないように記事にします。
「生物界の血液型」のページについて質問です。
まず、血液型類似物質とはなんですか？
一通り探してみましたがわかりませんでした。具体的にご教授ください。
GalNAcやD-Galのような単糖のことでしょうか？それとも糖鎖やH抗原も含めたオリゴ糖のことでしょうか？
また、
>カエデは赤く紅葉するのはＯ型で、黄色に紅葉するのはＡＢ型なんだって。
という一文について具体的にどういうことなのかご教授ください。
紅葉は一般的には気温や湿度などで生成される糖の種類がかわってくることは知られていますが、それを血液型に当てはめることができるとは初耳です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%85%E8%91%89#.E7.B4.85.E8.91.89.E3.81.AE.E3.83.A1.E3.82.AB.E3.83.8B.E3.82.BA.E3.83.A0
どのような文献を参考にされたかぜひとも知りたいので参考にされた文献を教えていただけますでしょうか。
最後に、私自身は微生物を専門にしておりますので細菌の血液型物質に興味があります。
差し支えがなければどの文献を参考にしたかご教授ください。もちろん英語で構いません。
以上よろしくご回答願います。
GalNAcやD-Galなんかの単糖は持ってて当たり前ですよ。
それによって性質が変わることと血液型を混同するのは正しいやり方なのか？と言いたいです。
あと、「問い合わせ」で血液型を入れるところがありましたがなんで入れる必要があるんでしょう？
こういうクレームつけくるやつは何型に多いとかの統計を取ってるんでしょうかｗ
とりあえず複数回「問い合わせ」る機会があったらすべての血液型を入れてみようかな。なんで「未回答」って選択肢がないのか甚だ疑問だ。もしかしてあのページを見るのは血液型性格診断を信じている人だけだと思ってるんでしょうかね。
[0回]