進化論の話3－進化の袋小路とは

進化論の話2.85のコメント欄からの派生です。
tako_tako_jijiiさんの知恵袋の質問への回答でもあります。

すみません、最初に言い訳しておきます。私の知識がまったく足りてません。
申し訳ないのですが本当にほぼ持論を投下してしまいました。
進化の袋小路の概念をよく把握していないのでまったく見当違いなことを言っているかもしれません。

今回は別IDを使ってまで空中戦をするつもりはないんじゃないかな、という私の勝手な推測により討論の場（本エントリ）を用意してみました。
必要ならお使いください。

また、今回はtako_tako_jijiiさんの質問にのみ返答しています。

---

うーん。考え始めるとすごく難しいですね。

言ってることは間違ってないと思うんですけど、なんだかしっくりこないんですよね。

たとえば、
>環境からの変異・進化への圧力が下がって、
>変異・進化が起きなくても生存・繁殖に特別な不利が生じる個体数が減らない
のあたり。

生存に有利でも不利でもない中立的な変異はイコール種の表現型が変わらないことを意味しないですよね。
安定状態にある場合は中立であるが環境が変わったときにも中立であるとは限らない変異もあります。
変異は起きてほしい、ほしくないという観点からは語れませんよね。結果として不利でも有利でもない変異が起こり、それは見掛け上進化していないように見える変異だった、という話かもしれません。シーラカンスもああ見えて常に淘汰圧が掛かっているのかもしれません。
進化の袋小路に入っている場合、種としての多様性が極端に小さい可能性が十分に考えられますから急激な環境変化に耐えられずに絶滅する可能性がありますよね。

このことからヒトが進化の袋小路にいるように「見える」のはまた別の要因がある気がします。
・ヒトは「環境に適応する」のではなく「環境を適応させる」技術力（文明）を持っているために進化を必要としない
・グローバル社会においてヒトの、種としての隔離が起こらないために変異の蓄積が起こらない（見掛け上の進化の停滞）

また、『ヒトの持つ技術力は「生存に不利な変異」を持つ個体をも生存可能にしうる』ということもヒトだけの特徴ですね。

つまり私の主張は「ヒトは進化の袋小路に入っていない」ということです。
ヒトとしての外見上の特徴、いわゆる「表現型」に変化が見られないからといって「遺伝子型」に変異が起こらないわけじゃないですよね。見かけに変化が現れない遺伝子型の変異の蓄積もないわけじゃないと思います。それが表現型として現れることもあります。ただ、それは種の隔離が起こらない状況ではやがて混ざっていくのではないかとも思います。


結論を言うのならば見掛け上進化が起こっていないことと進化の袋小路に入ったこととは別のことなんじゃないのかなーと私は考えるわけですが、進化論者の間では両者を同じものとして考えるかもしれないですね。
このへんは私の知識とそれによる推測で成り立っていますから「合ってるだろう」「間違っているだろう」と言えなくて申し訳ないです。



余談ですが、サルからヒトへの中間が見つからないことに関して面白いことを言っている人がいて「頭の良い少数のホモ・サピエンスが、その他の類縁種を淘汰した（つまり殺害した）」と言っています。
なるほど一理あるなと。
将来を憂いて他の種が「全滅するまで」戦い続けることができる（というかする必要があると考えることのできる）生物はヒトを置いて他にはないのではないかと私も考えます。
ただ、まったく証拠のない話なので私もちゃんとしたところでは出したことがないのですが、結構説得力はあるなぁと思って読んでました。
「人類最後のタブー」http://www.amazon.co.jp/dp/4140811862/
進化論の話じゃありません。筆者は生物学者ではありますが、どちらかというとアメリカのバイオテクノロジーに関してかなり政治的な観点から危機に陥っている状況が読み取れました。
書かれた時期もブッシュ政権下ですしね。

ひとまずこんな感じで。
別IDを使いたくない場合は拙ブログに一つ記事を書きますのでそちらに書かれても構いません。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1027972895

---

取り急ぎ作成しましたので後で加筆修正します。


追記：
いろいろ読んでて、私が使う「進化論」っていうのはネオ・ダーウィニズムのことだよなぁと思いました。
現代総合説の概念（Wikipedia-ネオ・ダーウィニズム）の記述はまさに私の発言を凝縮したものですね（このリンク貼っておけば11行で終わったのか）。
ネオ・ダーウィニズムという言葉は知っていましたが、普通にダーウィンの進化論を習うときにその後の遺伝学的に、分子生物学的にも説明できることも習うのでどうしてもひっくるめて進化論っていうイメージを持っていたわけですが、なるほど、これがネオ・ダーウィニズムなのですか。
だからといってダーウィニズムの価値が変わるわけじゃないですけどね。
これだけいろいろな分野で新たな発見がされても進化論は揺らぐどころかその蓋然性を増してますからね。
というわけで知恵袋は本格的に終わったかもしれない……。


追記2：
ごめんなさい、ちょっと面白かったので引用して突っ込みを入れます。
くそっ…！突っ込まない予定だったのに、レベルが高すぎるんだもの。

だってmayoneezu395963さんが結構、殊勝（2-2の意味ですよ、間違っても1じゃないです）なこと言ってるのにrx073157さんはかなり高圧的なんだもの（笑）
これをツンデレだと思うとかなり楽しめるの私だけですか、私だけですね（笑）

突然変異と自然選択で説明するなら、小麦はほぼ全て「野生種」に戻る。 進化などしない！

なんで品種改良の栽培品種を突然変異と自然選択で説明するのさ。
tako_tako_jijiiさんのおっしゃるようにF1品種であれば当然、F2では表現型がバラけますし、野生型の遺伝子型が優性ホモあるいは劣性ホモならばF2で先祖がえりしてもおかしくありませんね。
それにしても前後の文脈（＾＾；

★「進化の袋小路」は 進化などしない を言い替えたもの。

ダーウィニズムを理解してな（ｒｙ

★進化は否定・・「進化の袋小路」は肯定（意味が違うけどね）

進化は否定、進化の袋小路の肯定＝進化などしないの肯定＝進化は否定、
まあ、そういうことさ（どういうことだ！）

kamiyawar様の意見は 進化を否定ですね・・私と同じ。

ほほう。

haresora38様 かなり勉強しましたね♪ 中立進化については・・・あれはウソです。 小麦の品種改良で実感してます。

はっはっは。あれから新しいことは何も勉強してませんけど？（笑）
超上から目線が面白いです。
>中立進化については・・・あれはウソです。
ウソなの？じゃあ有利な変異と不利な変異しかなかった、ということですね。

haresora38様の意見は 「ヒトは進化の袋小路に入っていない」ですね。

「私が回答した内容で正しいのであれば」ですよ。
というか、私の回答は否定的に見えますが、用語の解釈の相違を説明しているだけで別に進化の袋小路それ自体を否定してるわけじゃありません。

私はヒトの置かれている状態を進化の袋小路とは呼ばないんじゃないか、と言っています。今のところヒトに進化が起こらない理由は生物学的観点からではなく、社会的・文明的な観点からだけで十分に説明可能ではないかと言っているだけで、もしかしたら生物学的観点からはすでに進化の袋小路に入っているかもしれません。
結局のところ袋小路に入っているかどうかは未来から過去を見たときに初めてわかることなんじゃないかと。
あるいはチグリスとユーフラテスなんてのは進化の袋小路というのにぴったりかもしれない。最近読み直したところなのでちょっと頭に浮かんできただけです。
この点からもう「進化の袋小路」という言葉に対しての見解の相違があるわけです。

もし私の解釈が正しいのならば「ヒトは進化の袋小路に入っていない」のだし、tako_tako_jijiiさんの解釈が正しいになら「ヒトは進化の袋小路に入っている」です。
言葉の解釈上そういう結論が成り立つのであって、常にその結論が成り立つわけではないことを断わっておきます。


さて、くどいぐらいに太字で強調してきましたが、mayoeruhituzijpさんは有神論的進化論の支持者じゃなかったのかと（＾＾；

★有神論的進化論 進化論を認めながらも 、神が進化を導いたと考える。 （中略） ★創造論 進化を否定し、創世記の記事を歴史的事実とする保守的キリスト教の立場。 （中略） 新しい「有神論的進化論」 「信仰と進化」論争を正しく捉えるために http://www.dcsociety.org/id/information/090602.html 有神論的進化論者は、ダーウィンの19世紀的機械論プロセスを弁護しようとして 過去にとらわれているが、他の科学者や学者たちは、 21世紀の科学は急速にダーウィンを過去のものにしつつあると考えている。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1427258579

ここでは有神論的進化論には大きく3つあると言っていますが、すべてが共通して進化を認めています（引用に際して一つめは省略してます）。
神が導こうがなんだろうが進化が起こったことを認めているのが有神論的進化論者のはずです。
mayoeruhituzijpさんの言によれば、進化を否定しているのは創造論者です。
つまり彼は創造論者であることを告白したのですね。
tako_tako_jijiiさんの強烈な追撃についポロリとポロポロと本音が出たんじゃないでしょうか。
実はこの話は「進化論の話2.9－有神論的進化論」として書こうと思っていたものです。
私はこの質問と回答を見たときにitoguthiさんが神かと思いました。

あ、最後に。
>他の科学者や学者たちは、
>21世紀の科学は急速にダーウィンを過去のものにしつつあると考えてい
ません（（（（（（＾＾；


7/7追記（追記3）：
こっちの七夕祭りは8/7です。
それはさておき、また回答が増えていたので私への言及部分のみ拾っておきますね。

haresora38様の意見は 「ヒトは進化の袋小路に入っていない」ですね。 まあ・・意見を言えるようになっただけも立派だ。 以前「その自信はどこからくるの？」と言ってましたね・・・ 私は「種のプロ」です。 年に数億という 実証例があります。

>意見を言えるようになっただけも立派だ
え？何様？？
種（しゅ）のプロ？種（たね）のプロ？
私が問題にしているのはそんなことではありません。
「あなたの言っていることはおかしい」と言っているだけです。
それがプロであれアマであれ教授であれ一学生であれ「あなたの主張はおかしいですよ」と指摘しているにすぎません。
自分がプロであると主張することでしか自説の優位性を主張できないなんて可哀想ですね。


サイコロの話を読んでいて確率の話を思い出しました。

コインを10回投げてその結果を左から順に並べた。〇は表、●は裏を示している。 以下のような結果になったとするとどちらが起こる確率が高いか答えよ。 〇〇〇〇〇〇〇〇〇● 〇●●〇●〇●〇〇●

これって高校生ぐらいで習うんですけど、結構引っかかりますよね。
進化の話もこれと同じだと思うんですよ。
こうやって並べてしまうとすごく起こりがたいことのように思えてしまうけれども、実は1回1回は独立しているので思ったよりも低い確率にはならないのです。
進化は上側が起こったような錯覚を起こしますが、実は下側の事象も同じ確率で起こるわけですね。


さて、私は、素人に「進化論における偶然」という言葉を理解してもらうのが難しいように感じています。
このへんは今後の課題です。
そもそもの知恵袋での私の目的は「専門的で難しいことをいかにわかりやすく素人に伝えるか」です。
最近はすっかりそんなこと忘れてましたが、そろそろ初心に戻ろうと思います。