進化論の話2.8－脱力。全力で愚痴

赤の他人にここまで生理的な嫌悪感を抱いたのは初めてだわ。
正直鳥肌が立った。
というか、追記前の回答を控えていたつもりが控えてなかった。うっかりでした。


※注意：私の悪意の塊のような内容なので不愉快な気分になるのは嫌だわと思った方は回れ右でお願いします。



知恵袋でmayoneezu395963さん（mayoeruhizijpさんの別ID）の提出した数字の具体的根拠を聞いています。

ある人には ゲノム・染色体・DNAを理解してないと言われた。

たぶんその通りだと思う。

核ＤＮＡに差はなく、 染色体とミトコンドリアのみに変異が見られた。  つまり、「知能」の領域はどちらにもあり、 コントロールするスイッチが 染色体かミトコンドリアにあるみたい。 （まだ分析中だけど、現在判っている範囲ではこう推測できる）

これ、後から「もしかして核外DNA＝プラスミド？」って考えて「いやいや、なんでヒトでプラスミドなのよ！」とセルフ突っ込みしたのですが、私が、

核DNA≒染色体では ないのですか？

と書いたのは、むしろ両者は同じものなのではないですか？という意味だったのですが。
なぜニアリーイコールで結んだかというと、DNAにタンパク質などがくっついてヒストンに巻きついて折りたたまれた構造を取っているのが染色体だからです。
遺伝情報を保持しているという意味ではイコールでいいと思います。

核DNA≒染色体ね・ ・・染色体以外の核DNAと言うべきだったね。 ここに疑問を持ってくれたのは、あなたが初めてだよ。

すみません、私が人工無能なせいかもしれないんですが、最初の文と何か変わりましたか？
それとも私は日本語も理解できない奴だと思われてるんでしょうか。



本当にどうして根拠を出さない人は相手を悪者にすることが大好きなんでしょうか。
こういう人たちって下手に出るととことん増長するから怖いよね。
正直、行動パターンが似過ぎてて寒気がします。

全く聞こうとしないの も、科学的な態度ではないけど、 教えて教えて～・・では足りないの。 ここが違うと思うから、意見聞かせて・・なら話はわかる。

突っ込む気すら失せるorz
ただ、反論しないと賛同したことになりかねないのでこの際なので突っ込めるところは全部突っ込んでおきました。

いや、だから「あなたの言ってることはこういう知見と食い違っているけどどうですか」って言ったら「お前はわかってない」って返事を下さったのはmayoneezu395963さんじゃないですか＾＾ だから何をどうわかっていないのか教えて下さいな、っていう質問じゃないですか。 まったく情報がない状態で自分だけで考えろっていうのは酷いと思いませんか？

だってさ、mayoeruhizijpさんご自身が「有名な話だから自分で調べろ、あるいは質問立てろ」って言ったんじゃないですか。
で、調べてもよくわからなかったから知恵を貸してくれって質問立ててるのに、どういうことですか。誰か三行で説明してください。

あのね・・・神の証明 に使うのには必要かもしれないけど、 あの質問では 「偶然」が数値化できればOKなの。 いきなり大きなトコからでなく、もっと具体的に計算できる所から始めてみては？

言ってること変わってませんか……？
私、結構小さいところを具体的に質問してると思うんですけど、それは大きなトコなんですか？
かなり有名な話なんでしょう？そらもうリンクをペロンと貼るだけじゃないですか！別に紙媒体のソースでも一向に構わないですしね。
そもそも、私は進化論の可否という「大きなトコ」にはほとんど触れてないんですが。
あなたの前提の部分、根拠の部分のそれ、おかしくない？だから解釈が変なんだよ、って言ってるだけなんですが、気付いていないのかな。

私は「前提が噛み合っていないと議論はできない教」の信者なのでまず前提のすり合わせをするようにしてます（まあ失敗しましたけどね！）でもって、その前提のすり合わせが行えない場合は、その上にどんなに議論を積み上げても無意味だと思います。
上の方で合意したように見えても結局下の方の前提を持ち出されて「いやでも…」っていう話になるから。

最先端の情報だから、本を探しても見つからないと思う。 今後の分析結果待ち。 進化論初心者に手に負える問題ではないよ。 回答しても、トンデモ扱いされるんじゃ たまったもんじゃない＠ 周りの状況と補足を見れば一目瞭然だろ。

あのさ、じゃあこの質問に回答しないでもらえるかな＾＾
初心者にもわかるように説明よろしくおねがいしますって書いてあったでしょ。
ちゃんと質問の趣旨に合った回答をしようよー。
「それはおかしい」って反論されたら「所詮、初心者などには理解できない」なんて言われたら、この質問成り立たないよー？

大丈夫。そんなに誰もが納得せざるを得ない学説なら最新でも、

・メジャーな雑誌に載る
・すごくマイナーじゃない限り論文のWeb公開してる（最新だと掲載雑誌を読むか取り寄せかも）
・いちおう大学にいるので最低でもAbstractにアクセスできる
・だからソース教えろやコラ

って話ですよね。
特にNatureとかSienceとかそういうの好きじゃないかな。

トンデモ扱いされるのがたまったものじゃない…って過去の質問と合わせても私を含めて5人以上が彼はトンデモだって言ってるんですが……私だけじゃないですよぅ。
あ、補足です。
相手と議論がしたいのならどんなにトンデモだと思っても口にしてはいけません。
私は端から議論する気がないからいいです。
私、いくらなんでも直球すぎるだろと思って研究ごっこQ&AのURLを貼ったことを後悔してたんですけどそんなの気にするタマではなかったみたい。あ、でもすごくおすすめのページなので読んでください。

> mayoneezu395963さん 別に嫌ってませんよ。ただ回答が信用ならないと言っているだけです。   回答が信用できないなら、自分で考えればいいだけさ。 ・・もしかしてＢＡ回答の事か？・・・他に誰をＢＡにできるのだ？ 自分（別ＩＤ）にできるワケないだろ！

前にも同じような言葉を違う人から聞きました。
そもそも判断に困っている（できない）から質問してるんじゃないのかと。
そこに分析待ちな話をもっともらしく書いていいのかよ、と。
これなら中途半端に科学を持ち出さない分だけ創造論者の方が100倍マシ。いや、10の40乗倍マシ。


やっぱり人間1人のリソースは有限なので、トンデモさんとか疑似科学とかは見て見ぬ振りをしてもっと有意義なことに時間を割くべきなのかしら。
私がいなくても、代わりはいるもの……


補足：形式を統一するために修正。