【Yahoo!知恵袋】NPO血液型人間科学センターのHPの記述に関して

血液型についての質問にそういえば先週答えました。 

最近の血液型ブームに関して、以下のページを見て、感想をお願いします。 http://www.human-abo.org/guidance/6.html 私としては、血液型は参考にはします。でも、それだけですべてを言うつもりはありません。そのような気持ちです。

 





それに対する私の回答は以下のようなものでした。

 

ヒトの遺伝子は約3万あることが知られており「遺伝（先天性の気質）」にどのくらいの遺伝子が関わってきているかはまだわかっていません。 もし >材料である気質の特徴（持ち味）を、血液型によって具体的につかみ というのなら「血液型だけが他の遺伝子に比べて有意に気質に関わっている」という証拠を出さなければいけませんがそれは行われていません。 「具体的に」というのならばどのような具体性を持っているのか、それはどのような方法で確認されているのかを示してほしいというのが率直な感想です。 血液型はどのように参考にできるのでしょうか。 私は今まで重要な場面で血液型を参考にしたことがないのでちょっとピンときません。 また、質問者さんが示されたサイトには以前に3度（少なくとも2度は実名で）問い合わせをしましたが返信をいただけない不誠実なサイトであるという印象が個人的にあります。それだけで内容を決めつけることはしませんが、少なくともURLの記述を鵜呑みにすることはできません。（一通りサイト内コンテンツは読んでいることはお伝えしておきます） 強調部はこのページからの引用

NPO Human scisence ABO center（血液型人間科学センター）というと能見俊賢氏監修のNPO法人であり、ABO式血液型性格判断を肯定するサイトでもあります。

感想を書いて欲しい、ということだったので偽らずに率直に書きましたし、crossbill666さんとnonpseudoscienceさんはいつもの回答を見ていても否定的な回答をされることはわかっていました。
しかし、質問者さんのBAコメントを見てこりゃないだろう、と思いました。

実は私、リンク先の意見見について、「なるほど」と思って信じていたんですよ。 でも、回答見て、みなさん反対意見なんですね。リンク先の意見はうそなんですね。 回答、どうもありがとうございました。私の考え、修正します。

＞みなさん反対意見なんですね。
たまたま反対意見の人が5人そろっただけ、という可能性もあります。
＞リンク先の意見はうそなんですね。（中略）私の考え、修正します。
少なくとも私はそんなことは言ってません。
回答者の意見の中身を見て「なるほど、これは信じてはいけないな」と思うのは質問者さんの自由なのですが、意見の数を見て「私は正しいと思ったけど世間的には間違いだということなので考えを修正します」ってのは非常に危ない考え方ですし、少なくとも「うそだ」と言ってない私をBAにしないでほしいです。

「正しい」と「間違い」の間にはそれ以外のものが無数に転がっていて、正しくないなら間違いである、とか間違いならうそである、とか間違いなら考慮する価値はないとかそんなことは一切ないのです。
私はこのサイトの記述が「非常に曖昧である」ことを言い、このサイトの管理者は「非常に不誠実な方である」ので、このサイトの記述を「鵜呑みにすることはできない」と言ったのであり「うそである」とは言っていません。
私はこのサイトのいくつかのコンテンツには非常に有用（たとえば「血液型科学情報」や「世界の血液型分布」のページ）な情報があることを知っています。このサイトの「血液型と性格」に関するページはまったく信用ならないと思っていますが「血液型」に関するページは（参考文献の挙げ方に不備があるものの）情報としてはわりとまとまっていると思っています。
血液型性格判断について白か黒かで言ったらこのサイトは限りなく黒に近いグレーです。
しかしそれですべてがうそなんですねということにはなりません。
もしかしたら本当に
>材料である気質の特徴（持ち味）を、血液型によって具体的につかみ
ということが可能かもしれない。しかもこれは例え話なのだから良い例えにならなかっただけかもしれない。
しかし、そこまで言うには何か根拠があるはずだから示してほしい、というのが私の率直な意見ですよ、とただそれだけの内容でまさかここまで極端に走られるとは思いませんでした。

なんか書きたい内容とずれちゃいましたが、BAをもらいつつもここまで後味が悪い思いをしたのは久しぶりなので書いておきます。


考えることや判断を他者に委任しているようではこの質問者さんはまた自分が「なるほど」と思った記述にコロッと騙されるんだろうな、きっと。